Pour célébrer les 20 ans de Compilatio, nous avons rassemblé enseignants, chercheurs, étudiants, ambassadeurs de l’intégrité, ingénieurs pédagogiques et directeurs d’établissement. Ensemble, nous avons imaginé l’enseignement de demain.
Lors de l’un des ateliers, nous nous sommes demandés : et si l’on n’utilisait plus les travaux rédactionnels pour évaluer, comment pouvons-nous mesurer les aptitudes des élèves ?
Sommaire
Nous sommes partis de 3 constats.
Mais si l’écrit venait à perdre cette place centrale, comment évaluer autrement ?
Pour explorer cette idée, nous avons choisi trois aptitudes clés et réfléchi à des façons concrètes de les évaluer sans passer par l’écrit : le raisonnement, la coopération et l'autonomie.
Le raisonnement est une aptitude clé dans tout parcours d’apprentissage : structurer sa pensée, analyser une situation, formuler des hypothèses, proposer des solutions. Habituellement, on évalue cette compétence à l’écrit. Mais sans support rédigé, comment faire ?
Lors de notre atelier, plusieurs pistes ont émergé :
Nous avons testé un scénario : un étudiant joue le rôle d’un commercial face à des clients difficiles, avec pour mission de vendre un logiciel. Il reçoit le brief, a un court temps de réflexion, puis entre en simulation. L’échange est suivi d’un débrief, où il commente ses choix, ses arguments, et son raisonnement.
Cette approche présente plusieurs avantages :
Elle permet aussi d’éviter le plagiat ou l’usage de l’IA, car tout se joue en direct. Mais elle demande des moyens : préparation des étudiants et des évaluateurs, matériel (caméra, scénarios, parfois outils techniques comme un simulateur ou de la réalité virtuelle), et surtout, du temps.
Côté enseignants, la mise en œuvre peut sembler complexe, surtout dans certaines disciplines.
Côté étudiants, la simulation peut générer du stress, notamment si elle est filmée ou notée en direct.
Un équilibre est donc à trouver entre réalisme, accompagnement et préparation.
Ce qui ressort des échanges : pour bien évaluer un raisonnement, il faut que l’élève explique son cheminement. L’évaluation doit être qualitative, contextualisée, et prendre en compte des compétences transversales. Une vraie remise en question de nos pratiques, à l’heure où l’écrit n’est plus le seul garant de la pensée structurée.
L’autonomie est une aptitude essentielle : savoir prendre des décisions, s’autoévaluer, croiser les savoirs, réfléchir à ses choix. Pour l’évaluer sans support écrit, plusieurs types de dispositifs ont été envisagés lors de notre atelier :
Parmi ces pistes, une solution a retenu l’attention : le questionnement sur le processus suivi par l’étudiant. Cette approche recentre l’évaluation non pas sur ce qui est produit, mais sur comment cela a été produit.
Ce type de questionnement permet plusieurs choses :
En pratique, ce format implique du temps d’échange (oral ou écrit libre), une présence humaine pour l’évaluation, et une certaine souplesse dans le choix du support (entretien, audio, vidéo, formulaire réflexif…). Le coût dépend donc du format choisi et du temps disponible côté enseignants.
Autre point fort : ce dispositif limite l’usage abusif de l’IA. En posant des questions ciblées : Qu’est-ce que tu changerais ? Qu’as-tu appris ? Quelles limites de l’IA as-tu rencontrées ?
On pousse l’étudiant à réfléchir de manière personnelle, en dehors d’un simple copier-coller ou d’un texte généré.
Côté étudiants, ce format est à la fois valorisant et stressant : il responsabilise, encourage la prise de recul, mais peut aussi générer de l’inconfort. Pour les enseignants, c’est une opportunité de créer un lien pédagogique fort, même si cela demande du temps et une certaine adaptation.
Ce qui ressort clairement : évaluer l’autonomie, c’est accepter de se concentrer moins sur ce qui est produit, et davantage sur comment cela a été produit. Une bascule progressive, mais essentielle, pour repenser l’évaluation à l’ère de l’IA.
Travailler à plusieurs, s’écouter, prendre des décisions collectives, se répartir les rôles… La coopération est au cœur de nombreuses situations professionnelles. Mais comment l’évaluer sans support écrit ? Lors de notre atelier, plusieurs pistes ont été évoquées : auto-évaluation, évaluation par les pairs, journal de bord, présentation orale, ou encore vote interne au groupe pour mesurer l’implication de chacun.
La solution retenue : la mise en situation simulée. Elle permet de recréer des conditions concrètes où la coopération est essentielle, tout en observant la coordination entre les participants. On peut y intégrer des scénarios variés, des imprévus, et même le droit à l’erreur, ce qui rend l’expérience plus réaliste et formatrice.
Ce format demande toutefois des moyens : plusieurs enseignants ou encadrants, un jury, du temps de préparation et de débrief, ainsi qu’une formation à l’évaluation des compétences transversales (soft skills). Les outils peuvent être simples ou techniques, selon le domaine et le niveau de simulation souhaité.
Côté éthique, la réalisation en direct limite fortement les risques de triche ou de recours à l’IA. On évalue ce qui se passe dans l’action, avec les autres.
Les étudiants accueillent généralement bien ces mises en situation, même si une appréhension initiale peut exister. Côté enseignants, ces dispositifs sont souvent bien utilisés en début de parcours (notamment en première année), mais leur pérennisation reste un enjeu.
Cette approche met en lumière une réalité : coopérer, ça s’apprend, et cela mérite d’être évalué autrement que par un compte-rendu ou un rapport collectif. En créant des espaces où l’on peut tester, ajuster, recommencer, on évalue la compétence de manière vivante et authentique.
L’évaluation par écrit reste aujourd’hui le moyen le plus utilisé, et elle conserve toute sa légitimité. Elle permet d’analyser une pensée structurée, de poser une réflexion dans le temps, et de répondre à de nombreux objectifs pédagogiques. Il ne s’agit donc pas de l’abandonner, ni de la dénigrer.
Mais face aux transformations profondes du monde éducatif, notamment l’usage croissant de l’IA, il devient nécessaire d’explorer d’autres voies. Raisonnement, autonomie, coopération : ces compétences essentielles peuvent aussi être évaluées autrement, avec des approches plus ancrées dans l’action, la réflexion personnelle ou le collectif.
Les solutions testées lors de notre atelier montrent qu’il est possible de construire des dispositifs plus variés, plus vivants, et plus proches des réalités professionnelles. Oui, cela demande du temps, des moyens, de l’expérimentation. Mais c’est aussi une opportunité pour enrichir nos pratiques, mieux accompagner les apprenants, et donner du sens à l’évaluation.
Réinventer ne veut pas dire remplacer, mais compléter et ouvrir des perspectives vers une évaluation plus juste, plus formative, et plus humaine.
Élodie BRESSE
Ces articles peuvent également vous intéresser :
Note : Certains passages de cet article ont été reformulé avec l'aide de ChatGPT.
